Perbezaan antara kapitalisme dengan laissez faire

Mengasingkan teori-teori ekonomi yang rumit boleh agak rumit. Selama beberapa dekad, istilah "kapitalisme", "sosialisme", "Marxisme", "pasar bebas", "laissez faire" dan sebagainya telah digunakan dengan tahap ketangkasan dan kekurangan konteks sejarah yang asas, yang diperlukan untuk memahami makna terdalam dan nuansa sedikit pun setiap perkataan. Untuk bersikap adil, bercakap tentang perkataan "kapitalisme", atau istilah "sosialisme" reduktif: istilah seperti itu merangkumi konsep-konsep penting yang telah membentuk dunia kita, cara kita, dan sistem ekonomi dan politik kita selama bertahun-tahun. Ekonomi, politik, dan tingkah laku sosial jarang dipisahkan dengan kemas: mereka semua mempengaruhi antara satu sama lain dan saling menyumbang kepada kemunculan struktur sosial yang kompleks dan berbilang.

Malah, walaupun kita jarang berfikir tentang kesan sosialisme, kapitalisme atau laissez faire pada kehidupan seharian kita, kita tidak boleh lupa bahawa apa yang kita ada, siapa kita, dan dunia dan masyarakat kita hidup adalah keputusan peralihan dan baki antara model ekonomi sedemikian, yang juga menjadi teori politik dan sosial.

Di samping itu, beberapa konsep ini sangat saling berkaitan, dan begitu dekat dengan makna dan implikasi, bahawa ia mungkin rumit untuk membezakan antara satu sama lain dengan jelas. Misalnya, kita sering memikirkan kapitalisme sebagai teori pasaran bebas dan laissez faire; Namun, laissez faire adalah teori ekonomi / politik sendiri.

Untuk mengenal pasti perbezaan halus antara kedua-dua, adalah perlu untuk menggariskan ciri khusus mereka, dan untuk menghilangkan konotasi sejarah mereka.

Kapitalisme[1]:

• Sistem ekonomi sedemikian biasanya dianjurkan di sekitar pemilikan korporat atau persendirian barang dan cara pengeluaran
• Pertandingan di pasaran bebas menentukan harga dan pengeluaran
• Hampir semua kekayaan adalah milik persendirian
• Terdapat sedikit (jika tidak) penglibatan Negeri dalam pertukaran pasaran, produksi dan transaksi
• Pengeluaran, pengedaran, dan pengurusan kekayaan dikawal oleh syarikat (kebanyakan syarikat besar) atau swasta
• Sistem sosial dan ekonomi sedemikian adalah berdasarkan pengiktirafan dan keutamaan hak individu dan harta persendirian
• Bentuk kapitalisme paling murni adalah pasaran bebas
• Penekanan diberikan pada pencapaian individu dan bukannya pada kualiti pengeluaran
• Secara politik, ia dianggap sebagai sistem laissez faire

Kapitalisme mula-mula bermula pada akhir tahun 18^th abad; semasa 19 tahun^th abad kemudian, ia menjadi pemikiran ekonomi dan sosial dominan dunia Barat. Kapitalisme telah merangkumi setiap aspek kehidupan kita, telah memberikan kehidupan kepada fenomena globalisasi yang terkenal, dan telah mengubah struktur kita secara drastik secara mendadak..

Dengan janji demokrasi, liberalisme ekonomi, peningkatan kekayaan dan kesejahteraan, dan penekanan yang kuat pada individu, kapitalisme telah menyebar secara kontinu di seluruh dunia Barat, dan telah lama mempengaruhi bahagian timur juga.

Dalam beberapa keadaan, penglibatan kerajaan kecil telah membolehkan kapitalisme mengambil alih nilai politik, dan ekonomi dan politik telah dicampur dalam perpaduan yang unik, kompleks, dan berbahaya (tidak jauh dari realiti laissez faire).

Laissez faire[2]:

• Individu ("diri") adalah unit asas masyarakat, dan mempunyai keutamaan atas masyarakat
• "Diri" mempunyai hak yang semulajadi dan tidak dapat dibebaskan untuk kebebasan
• Penglibatan kerajaan sepenuhnya tidak hadir:

1. Tiada peraturan
2. Tiada gaji minimum
3. Tiada cukai
4. Tiada pengawasan apa-apa jenis

• Percukaian dan penglibatan Negeri menghalang produktiviti, dan menghukum perbadanan
• Kerajaan hanya perlu campur tangan dalam pasaran ekonomi (dan dalam bidang kebebasan dan hak individu) untuk memelihara harta benda, kehidupan, dan kebebasan individu

Laissez faire telah dibincangkan dan digariskan buat kali pertama dalam pertemuan antara menteri kewangan Perancis Colbert dan ahli perniagaan Le Gendre pada akhir 17^th abad. Sejarah memberitahu bahawa Colbert bertanya kepada Le Gendre bagaimana kerajaan dapat membantu perdagangan dan memupuk ekonomi. Pengusaha, tanpa ragu-ragu, menjawab "Laissez faire" ("Marilah kita melakukan apa yang kita inginkan").

Keberkesanan laissez faire diuji semasa revolusi perindustrian Amerika: walaupun peningkatan besar dalam kekayaan berlaku, pendekatan menunjukkan tindak balas yang serius dan menimbulkan ketidaksamaan sosial dan ekonomi yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Tahap kebebasan adalah kunci

Ciri-ciri kapitalisme dan laissez faire sangat serupa.

1. Mereka berdua berusaha untuk pasaran bebas
2. Mereka berdua menekankan pada individu dan bukannya pada masyarakat
3. Mereka berdua memanggil untuk harta persendirian dan tanggungjawab korporat
4. Mereka berdua memerlukan sedikit (jika tidak) campur tangan Negeri

Walaupun terdapat persamaan, terdapat satu perincian yang mendasar: tahap penglibatan Negara, atau sebaliknya, tahap kebebasan.

• Kapitalisme: kerajaan tidak menetapkan atau mengawal harga, permintaan, atau bekalan
• Laissez faire: tiada subsidi kerajaan, tiada monopoli yang dikuatkuasakan, tiada cukai, tiada gaji minimum, tiada peraturan apa jua

Kita dapat melihat sekarang, bagaimana laissez faire ekonomi memerlukan lebih sedikit penglibatan kerajaan daripada yang dicadangkan oleh paradigma kapitalis. Mengikut teori ini, tangan yang tidak kelihatan menyesuaikan harga, upah dan peraturan berikutan pergerakan pasaran. Campur tangan negara hanya menghalang kemampuan korporat dan privat untuk menciptakan kekayaan, menghasilkan bekalan, dan menanggapi tuntutan masyarakat. Satu-satunya tugas kerajaan harus ada adalah perlindungan kehidupan, harta, dan kebebasan individu - yang bermaksud bahawa apa-apa jenis penglibatan ekonomi harus di luar meja.

Apa model semasa?

Membuka perdebatan mengenai model ekonomi semasa bermakna membuka kotak Pandora. Kita pasti boleh mengesahkan bahawa kapitalisme telah menjadi paradigma yang mendominasi di Barat (tapi mari kita jujur, juga Timur) ekonomi. Walau bagaimanapun, kapitalisme boleh wujud dalam tahap yang berbeza.

Secara amnya, kebanyakan negara mempunyai peraturan ekonomi negara dan antarabangsa, yang perlu menghadkan, memantau, dan mengawal aktiviti usahawan swasta dan syarikat-syarikat nasional dan multinasional. Dalam banyak keadaan, kerajaan:

• Tetapkan standard gaji minimum
• Mengatur cukai untuk syarikat swasta dan syarikat
• Memegang perbadanan bertanggungjawab terhadap pelanggaran dalam undang-undang kebangsaan dan antarabangsa
• Menyediakan rangka kerja yang dilembagakan di mana syarikat boleh beroperasi
• Campur tangan untuk melindungi hak individu dari pelanggaran korporat

Di kebanyakan negara, maka, kerajaan campur tangan untuk melindungi individu / pekerja dari menimbulkan permintaan dan keperluan ekonomi.

Walau bagaimanapun ...

Apabila ia datang kepada peraturan antarabangsa, tangan kerajaan kurang kelihatan dan berkuasa. Penyumberan Luar adalah salah satu strategi kegemaran syarikat multinasional, yang mengelakkan peraturan nasional dengan membuka cawangan di luar negara, atau dengan mengamanahkan syarikat asing dengan sebahagian daripada kerja.

Outsourcing juga merupakan salah satu ciri utama globalisasi, dan merupakan salah satu faktor utama yang membawa kepada ketidaksamaan sosial dan ekonomi.

Memaksa perbadanan antarabangsa mematuhi sama ada perundangan kebangsaan atau antarabangsa, norma, atau peraturannya agak rumit:

• Tidak ada instrumen yang mengikat secara sah di mana undang-undang memaksa syarikat untuk mematuhi
• Perundangan kebangsaan boleh dielakkan oleh penyumberan luar
• Kerajaan kebangsaan syarikat induk tidak mempunyai bidang kuasa di negara tujuan
• Syarikat-syarikat sering menjadi besar, kaya dan berkuasa bahawa kerajaan-kerajaan negara (khususnya dari negara tujuan) menerima apa-apa syarat untuk membawa pekerjaan dan memupuk ekonomi negara
• Undang-undang antarabangsa tidak mengikat sebagai undang-undang negara: di peringkat antarabangsa, negara memutuskan sama ada untuk mematuhi atau tidak, dan sama ada untuk menyerahkan sebahagian daripada kedaulatan mereka untuk mematuhi piawaian antarabangsa
• Perlindungan hak pekerja jauh lebih kompleks di peringkat antarabangsa:

* untuk pekerja (atau syarikat) amat rumit untuk mendapatkan ganti rugi terhadap tindakan syarikat multinasional kerana kurangnya standard undang-undang yang jelas dan kerana syarikat-syarikat pengaruh yang kuat mempunyai sistem kehakiman

Mengawal selia perdagangan antarabangsa adalah sangat rumit, dan walaupun kewujudan peraturan antarabangsa dan cuba campur tangan kerajaan, laissez faire telah menjadi prinsip yang menguasai diikuti dalam keadaan seperti itu.

Malah di peringkat kebangsaan, kadang-kadang, sukar untuk memisahkan ekonomi dengan jelas dari politik. Sebenarnya, kes di mana kerajaan mengambil sisi syarikat daripada memenuhi mandat mereka untuk melindungi hak rakyat.

Secara keseluruhannya

Kedua teori ini sangat serupa, dan bukannya mewakili dua paradigma yang bertentangan, mereka adalah dua elemen yang merupakan bahagian dari kontinum yang sama. Mereka berkongsi kebanyakan prinsip teras, dan mereka mencadangkan pendekatan yang hampir sama dengan pengurusan pengeluaran dan kekayaan.

Perbezaan utama antara kapitalisme dan laissez faire terletak di:

• Tahap penglibatan kerajaan
• Tahap kebebasan individu dan perbadanan

Laissez faire adalah salah satu prinsip memandu pemikiran kapitalis, tetapi juga boleh digunakan dan dilaksanakan sebagai teori bebas.

1. Di peringkat kebangsaan, di kebanyakan negara, aparat kerajaan melindungi kepentingan dan hak-hak pekerja terhadap kuasa besar syarikat-syarikat besar (tidak dalam semua keadaan, dan lebih jarang di negara-negara berkembang atau kurang berkembang)

Di peringkat antarabangsa, adalah lebih kompleks bagi kerajaan-kerajaan negara untuk campurtangan dan mengganggu tindakan syarikat-syarikat multinasional (tidak ada perjanjian pengikatan yang diiktiraf di peringkat antarabangsa yang memaksa syarikat untuk mematuhi peraturan yang sama)