Perbezaan antara Tyranny dan Diktator

Latar Belakang Konsep

Meliputi dalam sejarah tadbir urus negeri akan memberitahu kita bahawa tidak ada konotasi negatif yang dilampirkan pada dua perkataan; kezaliman & pemerintahan diktator. Di zaman kuno, raja-raja negara-negara kota secara tradisinya memegang tajuk 'tiran', dan subjek-subjek tidak pernah ada apa-apa untuk sama, kerana tidak ada penafsiran terhadapnya. Di Athens, sebelum demokrasi berjalan kaki di sana, penguasa kejam yang terakhir sangat tidak adil menggunakan kuasa, dan istilah itu mendapat nama buruk. Seterusnya Plato dan para pengikutnya, melalui wacana politik mereka, memberikan kepastian kepada keterikatan.

Sebaliknya, di Rom Republican, seorang diktator adalah senat yang dilantik sebagai penyandang perlembagaan yang memegang kuasa mutlak dalam hal urusan pemerintahan serta tugas ketenteraan. Titus Flavus adalah diktator pertama Rom Roma. Augustus Caesar adalah diktator terakhir Rom, yang membunuh datuknya diktator, dan perbuatannya itu memberi rap buruk kepada istilah 'diktator'.

Perbezaan dalam Makna

Diktator: Seorang diktator adalah ketua kerajaan yang dijalankan sesuai dengan kehendak diktator, yang memperoleh kekuasaan tanpa persetujuan rakyat dan dibantu oleh banyak setia setia. Di bawah pemerintahan diktator, semua kuasa politik dimonopoli oleh diktator, dan tiang-tiang tadbir pemerintahan, iaitu badan kehakiman, pentadbiran, dan badan legislatif dikuasai olehnya dan dikelola oleh coterie. Diktator adalah bentuk pemerintahan yang otoritarian di mana kehidupan awam dan swasta rakyat tertakluk kepada pengawasan dan peraturan oleh kerajaan. Semua suara yang marah ditindas secara brutal oleh diktator, melalui militia swasta atau pasukan negara. Adolf Hitler dari Jerman, Idi Amin dari Uganda, Ayatollah Khomeini dari Iran, Saddam Hussein dari Iraq, dan Aga Khan dari Pakistan adalah beberapa diktator dunia yang terkenal.

Kezaliman: Tyranny adalah satu bentuk pemerintahan di mana ketua kerajaan memiliki watak yang sangat menindas dan kejam, dan sering melihat kepentingannya sendiri bukannya subjek. Pentadbiran, badan kehakiman, dan badan perundangan dikawal oleh orang yang dipilih olehnya. Sejarah menyaksikan fakta banyak raja yang menjadi tiran kerana sifat tamak dan penindas. Tiran memerintah subjeknya melalui senjata ketakutan, dan penyeksaan. Tyranny sepatutnya bentuk tadbir yang paling buruk, di mana penguasa itu rosak kepada yang paling dahsyat. Semua orang yang zalim itu kaya dengan kekayaan, di mana kekayaan itu ditimbun melalui semua kemungkinan cara yang menyalahi undang-undang. Pol Pot di Kemboja, Pinochet dari Chile, Henry VIII dari England, Genghis Khan dari Mongolia, Saddam Hussein dari Iraq, dan Caligula dari Roma adalah beberapa yang paling jahat yang dilihat oleh dunia.

Perbezaan Kualitatif

Seorang diktator boleh bangkit sama ada dalam satu set demokratik, atau melalui rampasan bersenjata, sering oleh pegawai tentera bercita-cita tinggi. Pemimpin sebegini pasti mempunyai kualiti kepimpinan untuk melancarkan serangan bersenjata terhadap pemerintah. Pada mulanya, setelah berkuasa, para pemimpin tersebut dilihat melaksanakan disiplin yang ketat ke dalam masyarakat, dan mengambil langkah-langkah untuk membawa kebertanggungjawaban kewangan dalam tadbir urus. Tetapi kuasa diktatorial, politik penolakan, memikat untuk menjadi kaya dan hidup gaya hidup 5-bintang akhirnya membuat diktator sebagai seorang yang kejam, ketika ia mula mempertimbangkan keinginannya sebagai hukum dan takdir rakyat. Askar mengambil segala langkah yang mungkin untuk membungkam sebarang suara atau kebencian dan penyingkiran berskala besar berlaku.

Seorang diktator tentera pada mulanya memerintah oleh undang-undang, menyekat kebebasan peribadi orang, tetapi tidak boleh mengurus apa-apa cita-cita kewangan peribadi. Tetapi setelah bertahan lama, semua jawatan pentadbiran dan ketenteraan diisi oleh orang yang dipilih oleh diktator supaya pemerintahan menjadi lancar dan kondusif untuk berkhidmat kepada diri sendiri, dan juga benih pemberontakan dihancurkan pada saat lahir. Ini adalah ketika diktator menjadi tiran. Inilah yang berlaku kepada beberapa diktator seperti Muammar Gaddafi dari Libya, Zia Ul Haque dan Musharraf dari Pakistan, dan banyak lagi. Oleh itu panjang tempoh dan tahap kegunaan salah kuasa membezakan antara seorang diktator dan seorang yang kejam.

Kebajikan Rakyat

Seorang diktator, pada tahun-tahun awal pemerintahannya, boleh memberikan sumbangan besar kepada kebajikan ekonomi rakyat, dengan infrastruktur yang lebih baik, pendidikan wajib bersubsidi, dan kemudahan penjagaan kesihatan yang dibiayai melalui kenaikan kadar dan kutipan cukai,
peningkatan pengeluaran perindustrian, dan semua disiplin pusingan dalam kerajaan. Cuba di bawah Fidel Castro, India di bawah Indira Gandhi, dan Pakistan di bawah Zia mengalaminya. Tetapi tiran tidak mempunyai apa-apa sumbangan positif terhadap kebajikan masyarakat. Idi Amin dari Uganda, Henry VIII dari England, Stalin dari Rusia, Pol Pot dari Kambodia dan banyak lagi tiran yang akan diingati oleh dunia untuk kesengsaraan yang tidak tertanggung yang mereka bawa untuk mata pelajaran mereka.

Ringkasan

Seorang yang kejam pada dasarnya adalah diktator. Perbezaan antara seorang diktator dan seorang yang kejam ditentukan oleh tempoh pemegangan dan tahap penyalahgunaan kuasa. Seorang diktator menganggap kuasa tanpa persetujuan rakyat, sama ada melalui pembongkaran bersenjata penguasa atau melalui keturunan. Dia mungkin seorang pemimpin yang baik dan mungkin membawa kemakmuran kepada rakyat. Tetapi sebagai diktator tetap berkuasa untuk jangka masa yang lama, dia mungkin menjadi tiran yang memperlakukan rakyat sesuai dengan keinginannya.