Perbezaan antara Impeach, Veto, atau Recall seorang Presiden
Share
Bagaimana Anda Secara Kebetulan Membakar Presiden?
Bukan tugas yang paling mudah di dunia
Dengan banyak orang di A.S., dan sememangnya dunia, masih terkejut dengan keputusan pemilihan presiden baru-baru ini sejumlah penyesuan pembeli hanya kelihatan sebagai tindak balas semulajadi. Walau bagaimanapun, Presiden tidak sama dengan lampu Krismas yang rosak, anda boleh kembali ke kecelakaan saraf seorang kerani yang hanya terselamat Black Friday di Walmart untuk bayaran balik sepenuhnya. Sayangnya, bagi mereka yang ingin memulangkan Presiden yang mungkin rosak, anda mungkin terjebak dengannya selama empat tahun ke depan.
Semua harapan tidak hilang, walaupun. Pembaca yang lebih tua akan ingat seorang Presiden tertentu Clinton yang menjadi presiden kedua dalam sejarah A.S. untuk dicabar. Yang pertama ialah Andrew Johnson yang ke-17 yang mengikuti Lincoln. Bagaimanakah bagaimanakah seseorang akan menghalang presiden duduk? Malangnya, ia tidak ada kaitan dengan pic atau peach pie. Sebaliknya ia adalah satu proses yang melibatkan kedua-dua rumah Kongres Amerika Syarikat yang kemungkinan besar tidak mempunyai kelainan pic yang enak. Sebilangan besar artikel ini akan didedikasikan untuk proses impeachment dan beberapa orang yang kurang bernasib baik yang dicapainya sama ada pantas atau tidak. Akhir sekali, saya akan menyiasat sama ada terdapat kaedah lain yang tersedia untuk orang awam yang marah untuk menyingkirkan, secara aman, seorang pegawai yang dipilih. Amaran spoiler, jika anda berharap untuk mengecilkan Presiden semasa melalui kaedah undang-undang anda akan kecewa.
Pelepasan Kemungkinan Cantik
Hak untuk mengenepikan pegawai awam dijamin dalam Perlembagaan A.S.. Perkara I, Seksyen 2 dan 3 menyatakan alasan yang diperlukan manakala Artikel II, Seksyen 4 memperkatakan proses yang akan diikuti (Brunner 2017). Dari artikel-artikel yang disebutkan di atas, nampaknya seorang presiden pegawai awam "... akan dikeluarkan di Pengadilan untuk, dan Konvensyen, Pengkhianatan, Rasuah atau Kejahatan Tinggi dan Kejahatan Tinggi lainnya." (AST A Pasal 2, Seksyen 4).
Proses Amerika dapat dilihat sebagai peminjaman proses Parlemen British (Loftgren 1998). Parlimen British membangunkan proses untuk menjalankan beberapa jenis kawalan ke atas Raja. Parlimen tidak boleh secara langsung mencabar Raja kerana ia dilihat sebagai pemerintahannya diilhamkan secara ilmiah, bermakna dia dipilih oleh Tuhan untuk memerintah dan menendangnya dari takhta akan pasti menjadi nasib yang menggoda. Sebaliknya, Parlimen boleh membawa kepada menteri-menteri dan pembawa pejabat awam lain yang dilihat sebagai raja-raja kegemaran dan instrumental dalam melihat Raja akan dilakukan. Bentuk impeachment ini datang untuk menentukan perjuangan antara Raja dan Parlimen untuk had kuasa. Perkara akhirnya akan menjadi kepala, alasan yang dahsyat ketika Charles I dibunuh pada tahun 1649 oleh Oliver Cromwell dan Komanwel yang baru terbentuk (Loftgren 1998). Sebelum ini, ramai raja yang disukai menteri telah dicela oleh parlimen untuk cuba mengurangkan kekuasaan absolut Raja Charles yang dipegang serta orang-orang yang cuba dengan pelbagai cara yang licik untuk menumbangkan kuasa Parlimen. The "Jenayah Tinggi dan Kesalahan Tinggi" yang diucapkan dalam Konstitusi U.S diambil secara langsung dari peraturan parlimen British yang mengawal proses impeachment mereka.
Kesemua enam belas, pegawai yang terkenal sekarang, yang telah ditipu di U.S. boleh secara luas dimasukkan ke dalam tiga kategori tingkah laku di mana impeachment adalah sesuai. Kategori tersebut menjadi "(1) melampaui batas-batas perlembagaan dari kuasa pejabat yang merendahkan kuasa cawangan kerajaan yang lain; (2) berkelakuan dengan cara yang tidak serasi dengan fungsi dan tujuan pejabat yang sepatutnya; dan (3) menggunakan kuasa pejabat untuk tujuan atau keuntungan yang tidak wajar. " (Loftgren 1998). Setiap kategori ini akan dilihat pada gilirannya.
"Melebihi Kuasa Pejabat dalam Derogasi daripada Cawangan yang lain"
Proses impeachment pertama Amerika terletak pada alasan ini. Keistimewaan yang agak meragukan itu diberikan kepada Senator William Blount pada tahun 1797. Dia cuba menghasut Creek dan Cherokee Native Americans untuk menyerang peneroka Sepanyol di Florida untuk membantu British dalam menawan wilayah itu. Bukan tindakan patriotik Amerika Saya yakin, walaupun ia menyegarkan untuk mengetahui orang pada masa lalu tidak sepatutnya mempercayai ahli politik mereka. Dia "didakwa terlibat dalam konspirasi untuk berkompromi dengan berkecuali Amerika Syarikat." (Loftgren 1998)
Perceraian Presiden Johnson bersandar pada tuduhan yang dia telah melebihi kuasanya di pejabat. Walau bagaimanapun, dari segi sejarah, ia dilihat sebagai hasil perjuangan kedua-dua parti antara Demokrat dan Republikan disebabkan oleh pembinaan semula Selatan selepas Perang Saudara. Secara ringkasnya, Johnson didakwa melanggar Akta Tenaga Kerja yang pada hakikatnya telah menghapuskan kuasa Presiden untuk memecat anggota kabinetnya. Pemangkin pemecatan ini adalah Johnson menyingkirkan Setiausaha Perangnya Edwin M. Stanton (Loftgren 1998). Sejak peristiwa ini, Kongres telah membuat undang-undang untuk menghalang daripada pemecatan pemegang jawatan atas alasan politik.
"Berlangsung dengan Cara yang Tidak Bertentangan dengan Fungsi dan Maksud Pejabat yang Tepat"
Bagi Hakim John Pickering kecenderungannya untuk minum di tempat kerja hingga ke mana dia kelihatan mabuk dilihat sebagai pelanggaran kepercayaan dan kewajipannya sebagai hakim. Beliau juga pernah menggunakan bahasa yang tidak sopan, mengikut minit pendengaran, sambil mabuk di bangku simpanan dan kemudiannya digambarkan sebagai "kebiasaan yang berlebihan dan kebiasaan yang tidak bersahaja." (Loftgren 1998). Ini sudah cukup, dan betullah, untuk memastikan bahawa hari-hari berayunnya berakhir. Dalam satu lagi kes, Hakim Mahkamah Agung Associate Samuel Chase telah ditahan pada tahun 1804 kerana membenarkan pandangan partisannya daripada mempengaruhi keputusannya dalam dua ujian. Syukurlah, ada langkah untuk menangani hakim-hakim yang berat sebelah dan mabuk.
"Menggunakan Kuasa Pejabat untuk Tujuan atau Keuntungan yang Tidak Benar"
Bagi mereka yang tidak mahu melihat empat tahun Presiden Trump, ini mungkin menjadi hujah terbaik anda untuk impeachment. Sekiranya kita melihat keengganan Trump untuk meletakkan empayar perniagaannya menjadi kepercayaan yang buta, ia dapat membuka dirinya kepada media liberal yang ditakuti daripada meminta persoalan yang tidak selesa mengenai sifat urusan perniagaannya. Sekiranya dia kemudiannya tidak adil menghukum wartawan-wartawan yang menjengkelkan, maka ini akan menjadi lengan. Secara historis, Hakim George W. English dicela pada tahun 1926 kerana mengancam untuk memenjarakan seorang editor akhbar untuk sekeping editorial kritis.
Untuk berjaya mencabar seorang pegawai awam, termasuk presiden duduk, tuduhan formal atau pemecatan perlu dibawa ke hadapan Dewan Perwakilan Rakyat. Untuk berjaya, ia perlu menerima majoriti mudah dalam undi. Kemudian ia dipindahkan ke Senat untuk dibicarakan dan disabitkan. Untuk mendapatkan sabitan, ia memerlukan majoriti dua pertiga dalam undi. Tidak ada yang menarik daripada presiden yang ditipu telah disabitkan.
Kaedah Lain untuk Membakar Presiden
Malangnya bagi mereka di Amerika yang mengutuk Demokratik dan secara kebetulan sistem Kolej Pemilihan pilihan anda untuk mengatakan "Anda dipecat!" adalah terhad. Di Afrika Selatan Perlembagaan membenarkan parlimen mengeluarkan usul yang tidak percaya atau parti pemerintah mungkin mengingati Presiden. Recall bukan pilihan di U.S di peringkat persekutuan kerana Perlembagaan tidak menyediakannya (Murse 2017). Di beberapa negeri, mereka mempunyai undang-undang negeri yang memperuntukkan penarikan balik pegawai awam.
Semua harapan tidak hilang bagi mereka yang ingin melepaskan presiden menggunakan undang-undang, dan cara yang lebih penting lagi aman, terdapat dua ketentuan lanjut dalam Perlembagaan A.S.. Bahawa dikatakan, peluang yang sebenarnya bekerja adalah sama seperti mendapatkan witchdoctor tempatan anda untuk menimbulkan ramuan untuk menghilangkan presiden duduk. Ini adalah fasal emolumen dan klausa ketidakupayaan. Satu emolumen, bagi mereka yang terlalu malas untuk meraih kamus, adalah "... gaji, bayaran, atau keuntungan daripada pekerjaan atau pejabat." (Brooks Spektor 2017). Fasal menyatakan "Tiada Tajuk Bangsawan akan diberikan oleh Amerika Syarikat: Dan tidak ada Orang yang memegang apa-apa Pejabat Keuntungan atau Amanah di bawahnya [Amerika Syarikat], tanpa Izah Kongres, menerima mana-mana, Emolumen, Pejabat, atau Tajuk, dari apa jua jenis, dari mana-mana Raja, Putera, atau Negara asing. " (A.S. Const. Perkara I). Untuk menarik haiwan ini keluar dari topi ajaib yang unik, anda perlu membuktikan bahawa urusan urusan Presiden menguntungkan dan mempengaruhi pemerintah asing sehingga ia mengganggu kebebasan A.S.. Klausa kecacatan menyatakan "Apabila mana-mana Naib Presiden dan majoriti sama ada pegawai utama jabatan eksekutif atau badan lain seperti Kongres boleh dengan undang-undang menyediakan, menghantar kepada Presiden pro tempore Senat dan Speaker Dewan Perwakilan deklarasi bertulis bahawa Presiden tidak dapat menunaikan kuasa dan kewajiban jabatannya, Naib Presiden akan segera mengambil alih kuasa dan tugas jabatan sebagai Pemangku Presiden. " (A.S. ATAU Seksyen 4). Semoga berjaya mendapatkan Presiden semasa diisytiharkan tidak layak untuk berkhidmat sebagai presiden sama ada secara mental atau fizikal dengan Republikan memegang majoriti saya kedua-dua rumah dan sekutu kuat telah dinamakan di kabinetnya. Kecuali presiden semasa benar-benar melakukan sesuatu untuk mengalahkan semua masa lalu yang "mengejutkan" ia kelihatan seperti Amerika terperangkap dengannya.
