Perbezaan antara demokrasi penyertaan dan demokrasi perwakilan

Demokrasi parti bersama demokrasi wakil

Orang Yunani sering dikreditkan dengan penciptaan demokrasi. Dinamakan "demokratia," atau "pemerintahan rakyat," sistem politik ini secara radikal mengubah hubungan kuasa antara kerajaan dengan rakyatnya. Demokrasi mencabar elit politik untuk bertanggungjawab kepada orang-orang yang memilih mereka. Demokrasi pada umumnya dianggap sebagai sistem pemerintahan yang paling ideal dan disukai berdasarkan keupayaannya untuk memperkasakan rakyatnya dan membolehkan penentuan nasib sendiri. Sama seperti sistem pemerintahan, bagaimana sebuah demokrasi dilaksanakan dan diamalkan telah menghasilkan pelbagai pendapat. Dua tafsiran seperti demokrasi wakil dan demokrasi penyertaan.

Kebanyakan orang biasa dengan demokrasi wakil. Proses ini melibatkan pemilihan dan pengundian pemilih ke atas calon politik dan / atau parti politik, yang seterusnya membuat dasar. Warga mengamanahkan pemimpin mereka yang dipilih untuk bertindak mengikut cara mereka ingin diwakili. Calon yang berkelakuan tidak beretika atau tidak beretika mungkin tidak akan kembali ke pejabat selepas kalah dengan orang mengundi. Dalam amalan, sistem tadbir urus ini juga dirujuk sebagai republik, yang mana Amerika Syarikat diklasifikasikan sebagai.

Demokrasi wakil adalah sistem pemerintahan yang paling lazim di dunia Barat. Ia berbeza dari monarki berperlembagaan (United Kingdom) ke republik parlimen (Kanada atau Jerman) kepada republik perlembagaan (Amerika Syarikat). Dalam setiap senario, terdapat persamaan. Sebagai contoh, kebanyakan pegawai yang terpilih dikekang oleh perlembagaan, yang menghuraikan sistem pemeriksaan dan baki untuk mengurangkan sebarang pemusatan kuasa penting. Ini biasanya disokong oleh badan kehakiman yang bebas (yang menentukan apa yang dan tidak berperlembagaan) dan badan perundangan yang dipilih (yang mendorong dasar dan perundangan). Dalam kebanyakan kes, badan perundangan adalah bicameral, yang bermaksud terdapat dua institusi politik yang berasingan untuk undang-undang untuk dilalui sebelum menjadi undang-undang.

Walaupun demokrasi perwakilan secara umumnya dianggap baik berbanding dengan orang-orang oligarki dan kekejaman pada zaman dahulu, ia masih tidak semestinya menjanjikan kebebasan tertinggi. Malah revolusi politik yang dibina atas idea-idea kebebasan menghasilkan hasil pemeriksaan apabila ia datang untuk mengukuhkan sepenuhnya rakyatnya. Hak mengundi kebanyakannya di tangan elit yang istimewa dan tidak termasuk etnik minoriti dan wanita hingga abad yang lalu. Di samping itu, ramai berpendapat bahawa demokrasi perwakilan menghasilkan kelas ahli politik profesional yang bertanggungjawab terhadap agenda elit ekonomi yang membiayai kempen mereka. Kesatuan kadang-kadang tidak sah antara kuasa politik dan kekayaan ekonomi menghasilkan kecenderungan plutokrat atau oligarki masa lalu kerajaan yang gagal.

Di sinilah demokrasi penyertaan memasuki gambar. Ramai yang berpendapat bahawa jika demokrasi dianggap sebagai ideologi yang sepenuhnya membebaskan, maka ia harus menghapus "lelaki tengah." Demokrasi partisipatif (juga dikenali sebagai demokrasi langsung) meletakkan tanggungjawab dasar secara langsung di tangan rakyat. Sehingga kini, tidak ada negara dalam susunan antarabangsa yang dapat didefinisikan dengan jelas sebagai demokrasi penyertaan yang komprehensif. Walau bagaimanapun, terdapat mikrokosm. Sebagai contoh, pengundian referendum di Amerika Syarikat adalah contoh terbaik demokrasi penyertaan yang dikodifikasikan. Badan perundangan boleh melepaskan wang ketika datang untuk mengundurkan diri, dan menempatkan proposal pada undi untuk warga mengundi secara langsung.
Demokrasi yang berpartisipasi mendapati kekuatannya dalam tetapan yang lebih kecil. Sebagai contoh, pergerakan Occupy baru-baru ini sering digariskan untuk menggunakan model tadbir urus ini di kalangan penunjuk perasaan. Mengubah semua juzuk menjadi pemangku kepentingan yang sama, demokrasi penyertaan mempunyai kuasa yang unik untuk membina komuniti berdasarkan mutualisme dan kerjasama. Banyak rangkaian dan organisasi aktivis - terutamanya yang tertarik kepada sebab-sebab progresif - memihak kepada persekitaran semacam itu kerana ia membolehkan mereka "mengamalkan apa yang mereka berkhotbah." Walau bagaimanapun, kekurangan daya tarikan yang luas pada skala yang lebih besar, negara menyoroti kelemahan utamanya: Oleh kerana saiz rakyat tumbuh dan mempelbagaikan, semakin sukar untuk membina konsensus dengan cara yang cekap.

Demokrasi sering dikritik - dan telah berabad-abad - untuk memberi kuasa terlalu banyak di tangan kolektif orang awam. Winston Churchill berkata, "Hujah terbaik terhadap demokrasi adalah percakapan lima minit dengan pengundi purata." Advokat awal untuk republikanisme, yang ingin melabur lebih banyak kuasa dalam individu, menyamakan amalan demokrasi kepada "kezaliman majoriti" dan "pemerintahan rusuhan." Pengkritik bergurau bahawa demokrasi adalah sama dengan dua serigala dan pengundian domba pada apa yang untuk makan malam. Tidak kira apa pun kritikan, kesan gerakan demokrasi di seluruh dunia sepanjang sejarah adalah luar biasa. Sebilangan besar dunia - sama ada mereka yang hidup dalam negara berbentuk demokratik atau mereka yang hidup di bawah kezaliman yang merindui demokrasi - berusaha untuk banyak prinsip (contohnya, kebebasan bersuara, amalan agama, dll.) Yang menjadikan demokrasi sebagai politik yang luar biasa sistem.