Perbezaan Antara Undang-undang Alam Semulajadi dan Positivisme Perundangan

Perbezaan Utama - Undang-undang Alam vs Positivisme Perundangan
 

Hukum semulajadi dan positivisme undang-undang adalah dua sekolah pemikiran yang menentang pandangan mengenai hubungan antara undang-undang dan moral. Undang-undang semulajadi berpendapat bahawa undang-undang harus mencerminkan penalaran moral dan harus berdasarkan perintah moral, sedangkan positivisme hukum berpendapat bahawa tidak ada kaitan antara undang-undang dan ketertiban moral. Pandangan yang bercanggah mengenai undang-undang dan akhlak adalah perbezaan utama antara hukum semulajadi dan positivisme perundangan.

Apa itu Undang-undang Alam?

Undang-undang alam semulajadi membawa kesahihan mereka dari ketertiban dan alasan moral, dan berdasarkan kepada apa yang dipercayai untuk melayani kepentingan terbaik kebaikan bersama. Adalah juga penting untuk diperhatikan bahawa piawaian moral yang mentadbir tingkah laku manusia diperolehi dari tahap tertentu dari sifat manusia dan alam semula jadi. Dalam perspektif undang-undang semula jadi, undang-undang yang baik adalah undang-undang yang mencerminkan ketertiban moral alam melalui sebab dan pengalaman. Ia juga penting untuk memahami perkataan moral di sini tidak digunakan dalam pengertian agama, tetapi ia merujuk kepada proses menentukan apa yang baik dan apa yang betul berdasarkan pemikiran dan pengalaman.

Sejarah falsafah undang-undang semula jadi dapat dikesan kembali ke Yunani Kuno. Ahli falsafah seperti Plato, Aristotle, Cicero, Aquinas, Gentili, Suárez, dan sebagainya telah menggunakan konsep undang-undang semulajadi dalam falsafah mereka.

Thomas Aquinas (122-1274)

Apakah Positivisme Perundangan??

Positivisme undang-undang adalah perundangan analitik yang dibangunkan oleh pemikir undang-undang seperti Jeremy Bentham dan John Austin. Asas teori konsep ini dapat dikesan untuk empirisisme dan positivisme logik. Ini dianggap sebagai sejarah sebagai teori menentang undang-undang semula jadi.

Positivisme undang-undang memegang pandangan bahawa sumber undang-undang mestilah penubuhan undang-undang itu oleh beberapa pihak berkuasa undang-undang yang diiktiraf secara sosial. Ia juga berpendapat bahawa tidak ada kaitan antara undang-undang dan akhlak kerana penghakiman moral tidak dapat dipertahankan atau ditegaskan oleh argumen atau bukti rasional. Positivis undang-undang menganggap undang-undang yang baik sebagai undang-undang yang digubal oleh pihak berkuasa undang-undang yang sewajarnya, mengikut peraturan, prosedur, dan kekangan sistem undang-undang.

Apakah perbezaan antara Undang-undang Alam Semulajadi dan Positivisme Perundangan??

Sejarah:

Undang-undang Semula jadi boleh dikesan ke Yunani Kuno.

Positivisme Perundangan sebahagian besarnya telah dibangunkan pada 18 tahun^th dan 19^th berabad-abad lamanya.

Perintah Moral:

Undang-undang Semula jadi memegang undang-undang itu harus mencerminkan ketertiban moral.

Positivisme Perundangan memegang bahawa tiada kaitan antara hukum dan perintah moral.

Undang-undang Baik:

Undang-undang Semula jadi menganggap undang-undang yang baik sebagai undang-undang yang mencerminkan ketertiban moral alam melalui sebab dan pengalaman.

Positivisme Perundangan menganggap undang-undang yang baik sebagai undang-undang yang digubal oleh pihak berkuasa undang-undang yang sewajarnya, mengikut peraturan, prosedur, dan kekangan sistem undang-undang.

 Image Courtesy:

"Undang-Undang Gavel & Undang-undang Terbuka" oleh Blogtrepreneur (CC BY 2.0)

"Benozzo Gozzoli 004a" Oleh Benozzo Gozzoli - Projek Yorck: 10.000 Meisterwerke der Malerei. DVD-ROM, 2002. ISBN 3936122202. Diagihkan oleh DIRECTMEDIA Publishing GmbH (Public Domain) melalui Wikimedia Commons