Perbezaan Antara Kepekaan dan Kantianisme

Pengenalan

Menurut Kamus Falsafah Cambridge, istilah etika digunakan sebagai sinonim dengan moral. Paul dan Elder menegaskan bahawa banyak orang menganggap etika sebagai tingkah laku mengikut konvensyen sosial, undang-undang agama, dan undang-undang undang-undang. Tetapi etika adalah konsep yang berdiri sendiri, dan boleh dibincangkan secara bebas dari sebarang tali yang dilampirkan kepadanya. Etika prihatin dengan falsafah moral dan berkisar mengenai isu-isu seperti yang benar atau salah, baik atau buruk, kebajikan atau nafsu, dan keadilan atau ketidakadilan. Kajian tentang etika merangkumi tiga bidang; Etika, Etika Normatif, dan Etika Gunaan. Konsekuensian dan Kantianisme adalah dua konsep menentang yang berada di bawah etika normatif yang berkaitan dengan persoalan-persoalan seperti keadilan atau kesilapan tindakan.

Kepelbagaian

Pendekatan kepada etika ini berdasarkan aphorisme, 'tamat membenarkan cara'. Teori menyatakan bahawa sama ada sesuatu perbuatan adalah betul atau salah bergantung kepada akibat tindakan. Jika akibat itu baik maka perbuatan itu baik, dan sebaliknya, dan lebih baik akibatnya adalah lebih baik adalah perbuatan itu. Oleh itu tindakan yang tepat dari seorang ejen, dalam keadaan tertentu adalah tindakan di antara tindakan alternatif yang menghasilkan lebih dari semua hasil yang terbaik. Oleh itu, Consequentialism mengemukakan bahawa seseorang yang dihadapi dengan dilema moral, harus memilih satu tindakan yang menghasilkan akibat terbaik, dan pada umumnya orang harus berusaha untuk mengoptimalkan akibatnya. Konsekuensi boleh menjadi sifat yang berbeza, jadi boleh ada gagasan-gagasan yang berbeza yang harus dioptimalkan. Ini adalah;

i. Utilitarianisme: Menurut konsep ini orang harus berusaha untuk memaksimumkan kebajikan atau utiliti dari segi Ekonomi. Oleh itu tindakan mesti memenuhi kehendak.

ii. Hedonisme: Menurut pendekatan ini orang harus cuba memaksimumkan kepuasan sebagai akibat dari tindakan.

Plus mata akibat etika berasaskan atau Konsekuensialisme

i. Adalah logik bahawa orang harus melakukan apa yang meningkatkan kebahagiaan / kebajikan atau mengurangkan rasa tidak puas / kesengsaraan.

ii. Adalah masuk akal apabila orang mengambil keputusan mengenai tindakan melihat melalui prisma akibatnya.

iii. Proses membuat keputusan mudah, kurang stres, dan berorientasikan akal.

Titik Minus Kepekaan

i. Setiap keputusan alternatif perlu dinilai dengan teliti.

ii. Penilaian semacam itu memakan masa, dan boleh mengalahkan tujuan penilaian tersebut.

iii. Diperkatakan bahawa jika semua orang dipandu oleh Konseknikatisme, katakan kesenangan atau kesejahteraan ini akan menyakiti kepentingan masyarakat, karena akan sangat sulit untuk memprediksi bagaimana orang akan bertindak dalam situasi tertentu.

iii. Tindakan individu atau kumpulan dengan prasangka atau kesetiaan kepada sekte, kumpulan, atau ahli keluarga boleh membuka pintu masuk ketidakpercayaan dalam masyarakat.

Kantianisme

Ahli falsafah Jerman, Immanuel Kant (1724-1804) adalah lawan Consequentialism, dan menyebarkan teori etika moral deontologi, yang lebih dikenali sebagai teori Etika Kantianisme. Cadangan dasar Kantianisme ialah tindakan orang tidak harus bergantung pada akibatnya, dan sebaliknya harus ditentukan oleh imperatif-definisi yang memenuhi kewajiban manusia. Kant mengatakan bahawa ketepatan atau kesilapan sesuatu tindakan bergantung kepada jawapan kepada dua soalan, terlebih dahulu jika ejennya rasional akan melakukannya semua orang harus melakukan perbuatan yang sama sebagaimana yang dicadangkannya, maka perbuatan itu adalah etika atau moral. Kedua, jika ejen percaya akta tersebut menghormati matlamat manusia dan tidak semata-mata menggunakan manusia untuk memaksimumkan utiliti atau kesenangan, maka akta itu adalah moral atau etika.

Utamakan kategoris adalah perintah tanpa syarat. Perintah seperti 'jika anda lapar, anda mesti makan', bukan kategori yang penting dan agak bersyarat seolah-olah seseorang tidak merasa lapar dia boleh mengabaikan perintah itu. Tetapi arahan seperti 'anda tidak boleh menipu', adalah sangat penting kerana tiada siapa yang boleh melangkau arahan di bawah mana-mana penyamar walaupun penipuan akan meningkatkan kebajikan seseorang yang tidak solven. Oleh kerana tindakan tertentu seperti membunuh, mencuri, berbohong, dan lain-lain adalah dilarang secara universal. Moralitas didasarkan pada imperatif dan diperintahkan oleh imperatif seperti itu, dan tiada siapa yang dapat melepaskan diri dan menuntut pengecualian. Ketidakseimbangan kategori adalah berdasarkan prinsip atau prinsip, yang mana satu rasional akan membimbing semua orang dalam keadaan yang sama. Oleh itu, jika seseorang mengatakan bahawa 'Saya adalah orang terakhir yang meninggalkan bot tenggelam', ia kelihatan seperti pepatah yang baik. Tetapi ia tidak boleh menjadi kategorikal penting, kerana seseorang tidak boleh rasional mengharapkan itu semua orang harus bertindak dengan cara yang sama dalam situasi yang sama. Sekalipun semua orang melakukan perkara yang sama di dalam bot yang tenggelam, situasi yang tidak terurus mungkin timbul sehingga tenggelam semua orang dalam bot. Oleh itu menurut Kant ini tidak boleh disebut sebagai moral atau etika.

Pada masa yang sama elemen tugas moral ditonjolkan. Oleh itu jika seseorang menderma seluruh hadiah wang loteri kepada institusi amal untuk mendapatkan kesenangan yang murni, menurut Kant ini tidak dapat disebut sebagai moral atau etika, kerana tujuan penderma dalam hal ini adalah kesenangan yang berdasarkan akibatnya. Sebaliknya jika orang yang sama melakukan perkara yang sama di bawah arahan ibu tercinta, ia mesti dipertimbangkan sebagai etika atau moral, kerana tindakan itu tidak dipandu oleh akibat, tetapi dengan pepatah bahawa seseorang harus mengikuti apa yang ibunya berkata.

Plus mata Kantianisme

i. Ini adalah peningkatan dari kegagalan utilitarianisme. Membunuh satu orang untuk menyelamatkan nyawa sepuluh orang lain dibenarkan oleh Consequentialism. Oleh itu perbuatan buruk membawa kepada akibat yang baik.

ii. Teori Kant adalah berdasarkan undang-undang moral sejagat, tanpa mengira budaya, undang-undang undang-undang, atau situasi individu.

iii. Ia mudah, jika saya mengharapkan orang tidak boleh membunuh saya maka saya juga tidak boleh membunuh sesiapa pun.

iv. Teori ini adalah rasional dan tidak mempunyai sebarang emosi.

v. Teori ini menegakkan undang-undang antarabangsa. Dalam kes yang terkenal di UK hakim menjatuhkan satu Jack untuk membunuh Thomas, walaupun Jack dapat menegaskan bahawa Thomas ingin dibunuh oleh Jack.

vi. Teori menghormati hak asasi manusia, 'Hak untuk hidup'. Inilah logik asas lobi anti-euthanasia.

Titik minus

i. Ia boleh membawa aksi yang baik kepada akibat buruk. Tidak membunuh satu orang untuk menyelamatkan nyawa anther sepuluh adalah perbuatan yang baik tetapi akan menyebabkan kematian sepuluh orang.

ii. Teori ini tegar, tidak membenarkan sebarang fleksibiliti akan mengakibatkan kematian sepuluh orang seperti yang dinyatakan di atas.

iii. Seseorang mungkin tergoda untuk melangkau tiket pembelian di kereta api yang ramai di mana pemeriksaan adalah kekurangan.

iv. Kantianist Ross berpendapat bahawa tugas adalah mutlak. Tetapi praktikalnya tidak boleh menjadi tugas mutlak. Seseorang mungkin ditentukan oleh ibunya untuk mendermakan sejumlah wang kepada amal. Pada masa yang sama, orang itu mungkin merasakan kewajibannya untuk membantu rakan yang sakit yang dia janjikan.

v. Menurut Kant, haiwan (bukan manusia) tidak mempunyai nilai intrinsik sehingga pembunuhan mereka tidak bersifat etika. Doktrin ini dicabar oleh ahli alam sekitar, dan sudah tentu dengan sebab yang kukuh.

vi. Hukuman modal berdasarkan keadilan penghargaan Kantian. Ini dicabar oleh Bentham lama, dan hari ini kebanyakan negara-negara demokrasi moden telah menghapuskan ini, dan di mana ia masih dalam praktik, klausa tambahan yang 'paling jarang jenayah jarang' diikuti.

vii. Peraturan sejagat membuat pelbagai situasi dengan soalan moral yang sama. Ini menjadikan relatif moral, bukan mutlak.

viii. Kantianisme adalah mudah untuk diikuti. Konsekuensialisme melibatkan proses membuat keputusan yang kompleks dalam beberapa kes tertentu.

ix. Kantianisme menghormati hak asasi manusia dan undang-undang persamaan. Ketidaksamaan boleh melanggar undang-undang sedemikian.

x. Kantianisme mempunyai lebih banyak rayuan diterima daripada Consequentialism.

Ringkasan

i. Konsepisme Konsekuensial sebagai teori etika adalah berdasarkan sifat akibatnya, utiliti, kebajikan, atau kesenangan. Kantianisme didasarkan pada imperatif moral yang mutlak.

ii. Ketidaksamaan boleh membawa kepada tindakan yang buruk kepada akibat yang baik. Kantianisme boleh membawa aksi yang baik kepada akibat buruk.

iii. Konsekuensian mendorong keadilan balas. Kantianisme tidak menggalakkan keadilan balas.

iv. Kntianisme mungkin menimbulkan keadaan yang bercanggah. Kepekaan tidak menimbulkan konflik.